9.26.2008

大概是說,因為儀器的精確度不夠高,所以沒辦法驗出這麼小的量,甚至因為誤差的關係,沒有的也有機會被驗出少量的三聚氰安。還有其實包裝物,加工過程都可能會有少量的污染(在加上美國說一個成年人每天吃2.5ppm的東西15kg,吃一輩子也不會有危險?),所以訂出這個標準的。


儀器不準的部份:暫時把美國,澳洲的奶粉也拿來驗,和大陸的比較。

----最終還是要增加儀器精確度來解決問題。

容器與加工造成的污染:當然也一併要併入,難道是容器污染的三聚氰銨就不具毒性? 所以這一點不用考慮。

再怎麼看也都是一項糟糕的決定,不回到0的結果,就是導致那些真的是0的產品,也沒人相信了 (誰知道你是0還是2.4ppm?)。


誠實最重要,就老實說,因為儀器太差,驗不出來,所以2.5ppm以下的有可能是有,也有可能是沒有,我們無法確定,但是2.5ppm以上的,我們確定是有的。

所以無法訂出更低的標準來,這一點,等新儀器購入後再補正。

這樣的反彈比較小吧。

看記者發表會,講一堆原因,儀器問題則輕輕帶過......

1 則留言:

Titan 提到...

奶粉危机其实就是诚信危机。