大概是說，因為儀器的精確度不夠高，所以沒辦法驗出這麼小的量，甚至因為誤差的關係，沒有的也有機會被驗出少量的三聚氰安。還有其實包裝物，加工過程都可能會有少量的污染(在加上美國說一個成年人每天吃2.5ppm的東西15kg，吃一輩子也不會有危險？），所以訂出這個標準的。


儀器不準的部份：暫時把美國，澳洲的奶粉也拿來驗，和大陸的比較。

----最終還是要增加儀器精確度來解決問題。

容器與加工造成的污染：當然也一併要併入，難道是容器污染的三聚氰銨就不具毒性? 所以這一點不用考慮。

再怎麼看也都是一項糟糕的決定，不回到0的結果，就是導致那些真的是0的產品，也沒人相信了 (誰知道你是0還是2.4ppm?)。

---

誠實最重要，就老實說，因為儀器太差，驗不出來，所以2.5ppm以下的有可能是有，也有可能是沒有，我們無法確定，但是2.5ppm以上的，我們確定是有的。

所以無法訂出更低的標準來，這一點，等新儀器購入後再補正。

這樣的反彈比較小吧。

看記者發表會，講一堆原因，儀器問題則輕輕帶過......